Werte Forenteilnehmer,
schon wieder werden einfache Ausführungen nicht verstanden. Ich versuche abermals, es begreiflich zu machen, bedenke aber, dass ich keine Erfahrungen im Umgang mit medizinisch erwiesen Begriffsstutzigen habe.
Hades85,
Oder wieviele enge freunde hast du denn? Du hörst immer deine ganzen storys wahrscheinlich hier aus dem forum oder aus dritter hand, aber selber erlebt hast du noch nichts. Daher verstehe ich bis heute noch nicht warum du so frustriert herum läufst, nur weil du keine abbekommst?
Ich habe dir oben bereits erläutert, dass es blödsinnig ist, dem Kritiker vorzuhalten, er kritisiere nach subjektiven Standpunkten. Selbst wenn dem so wäre, solltest du dich noch immer in der Pflicht sehen, den Inhalt zu hinterfragen und sofern möglich (in diesem Fall
unmöglich) darauf mit Argumenten antworten.
Selbst wenn deine These stimmte, so würdest du die Erklärung schon gleich mitliefern: Es kann durchaus an Erfahrungswerten liegen, die den meinen gleichen - in deinem Szenario also keine Unlogik.
Und komme mir bitte nicht wieder mit deiner beobachtungsfähigkeit.
Das ist so, als hättest du ein Haus gebaut, das ein Statiker kritisch beäugt und du ihm dann sagst, er solle dir doch beweisen, dass es nicht stehen kann, er solle dir aber bloß nicht "mit der Statik kommen". Meine Beobachtungsgabe
ist mein Argument und es reicht. Braucht ein Beamter bei der Kripo praktische Erfahrung als Serienmörder? Muss ein Psychotherapeut selbst vergewaltigt worden sein, um das Trauma einer Vergewaltigten zu beurteilen? Muss ein Physiker je einen Baum durchgesägt haben, um zu wissen, dass er fällt, wenn man ihn durchsägt? Nein. Deine Art der Argumentation "Du hast keine Praxis" ähnelt der von den ganzen Handwerker-Trotteln, die nichts anderes kennen, als Handarbeit und auch nicht die Kapazitäten im Kopf haben, um Problemfälle anders anzugehen.
nixe,
ihr kennt euch gut, vertraut euch, findet euch als Mensch symphatisch und eben auch sexuell attraktiv - nur für die große Liebe reicht es eben aus irgendwelchen Gründen nicht. Ich persönlich sehe bei dieser Konstellation keinen Grund, warum ihr nicht auch die schönste Nebensache der Welt gemeinsam machen solltet.
Ich nenne dir einen: Eine Dame, die sich derart "sex-orientiert" verhält, wird sich auch ewig so verhalten. Eine Frau mit dieser Fixierung hat, sofern einmal "Blut geleckt" per definitionem keinen Anlass mehr, sich der Monogamie hinzugeben und das ist auch Grund für die Kritik am nächsten Zitat:
Verflixt noch mal, Sex ist nun einmal etwas Schönes, macht Spaß, hält gesund und fit und tut keinem weh - und die Optimalvariante steht leider derzeit nicht zur Verfügung.
Kommt die "Optimalvariante" plötzlich doch in greifbare Nähe, wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr zustande kommen, weil der praktische Liebesakt dann längst zu einer Disziplin geworden ist, bei der
Mann gefälligst zu liefern hat, was der Vorgänger zu Liefern in der Lage war. Mich persönlich schreckte nur wenig mehr ab als ein Umgang mit dem eigenen Fleisch in derart leichtfertiger Form. Es wird sich nur noch anhand der "Bettqualität" bewertet und darüber hinaus wird auch nichts mehr von Wert entstehen können, weil der eine Part ja schon lange vorher und ohne das Gefühl von Pflichten und Verpflichtungen bekommen hat, was er begehrt.
nic99,
ich möchte daran erinnern, dass Accident uns noch nie etwas zu berichten hatte, dass er schon mal eine konkrete Erfahrung mit einer konkreten Frau hatte.
Ein Mann großer Ehre - unparteiisch und neutral wie immer. Die Irrelevanz dieser (meiner) Thematik in diesem Strang habe ich oben mitunter schon aufgezeigt.
Ist schon irgendwie sehr witzig. Aber ich werde demnächst die Ohren spitzen, vielleicht ist mir ja bis heute was entgangen.
