Umgang im Forum mit Menschen die sich mitteilen wollen

[Klopfklopf]

Ich glaube, nach über 4700 Beiträgen voller Rückmeldungen kann ich da durchaus eine zuverlässige Bilanz ziehen. Zumindest besser, als jemand der gerade mal 20 Beiträge verfasst hat. Und da sollte der Fragesteller dieses Threads hier eher mir zuhören.

Wie wahr zuerst kommt der Größenwahn dann die Anstalt, anders war es glaube ich noch nie

 

[krissii]

ich stimmt dir zu

 

[Devilchen]

Sehr schöner Beitrag, nic99!

Solche "harten Wahrheiten" hören sich zumindest für mich so an, wie wenn der Antwortersteller entweder emotional sich bei dem Thema nicht in Griff hat und/oder aber auf Provokation aus ist (ein Troll).
Sonst sehe ich nämlich keinen Grund, warum man den gleichen Inhalt nicht auf eine sachliche Art formulieren kann.
Und diese wäre hilfreicher. Schließlich möchte hier keiner wissen, dass er ein Kleingeist ist, weil er einer anderen Meinung ist und bleibt. Man möchte eine zumindest objektiv angehauchte Meinung Dritter hören, die im besten Fall sogar nachvollziehbar (also begründet) ist. Über eine Insichbegründung oder eine Begründung, die ausschließlich auf sehr umstrittenen Annahmen beruhen, freut sich wahrscheinlich auch kaum jemand. Die Antwort soll überzeugend sein oder sich zumindest darum bemühen. Das ist bei ausgeschmückten Beleidigungen nicht der Fall. Was erwartet man sich eigentlich davon? Dass jemand sagt "stimmt ich bin ein Kleingeist, aber ich will keiner sein, also ist deine Meinung das Wahre"? Irgendwie ist so ein Verhalten lustig und nervig zugleich.

 

[Jesse Blue]

Einer Bewertung sollte ein Argument folgen. Und das ist nie die bloße Tatsache, dass man anderer Meinung ist. Aber es ist viel leichter, sich das einzureden und alles andere auszublenden, denn ansonsten müsste man sich ja mit der echten Argumentation auseinandersetzen. Und wie Du ja sagtest: Was so einer Person nicht schmeckt, das lehnt sie pauschal ab, unabhängig davon, ob es wahr ist oder nicht. Denn scheinbar ist es ja wichtiger, ob einem das Feedback gefällt, nicht ob es zutrifft:

Schließlich möchte hier keiner wissen, dass er ein Kleingeist ist [...] Was erwartet man sich eigentlich davon? Dass jemand sagt "stimmt ich bin ein Kleingeist, aber ich will keiner sein, also ist deine Meinung das Wahre"?

Ich kann Dir bestätigen, dass reflektierte Menschen mit innerer Größe sich und dem Gegenüber so etwas eingestehen, wenn sie die Richtigkeit jener (unter Umständen auch unangenehmen) Aussage erkennen. Das setzt aber eine mentale Reife voraus, sowie das Bestreben, sich verändern und wachsen zu wollen. Das ist auch unter den Fragestellern mehr als oft passiert. Diejenigen hingegen, denen ihr kindisches Ego im Weg steht, sodass es für sie unmöglich ist, sich Dinge einzugestehen, erkennt man stets am prompten Protest und der vehementen Ablehnung jeglicher direkten negativen Kritik.

 

[love.never.dies]

Das wundert mich ehrlich gesagt auch. Du warst doch in letzter Zeit relativ oft mit dabei?!
Ich muss sagen, dass ich das Forum in letzter Zeit als sehr ruhig empfunden habe. Jesse bringt jetzt wieder neuen Schwung rein und hakt öfters penetrant nach, was meist ja aber auch berechtigt ist. Und sofort rumort es wieder und Leute beschweren sich. DAS kann ich nicht nachvollziehen.

Das hat mit der genannten Person nichts zu tun. Er war anscheind länger nicht hier, und ist er 1 oder 2 Tage vor meinem Thread wieder aufgetaucht.
Von meiner Seite aus kann ich nur sagen, das er hier nicht zur Debatte steht. So wie eigentlich keine Person direkt angesprochen wurde von mir!

@Reak
Es wundertmich allerdings das du im Thread iwie über fast jede Meinung bzw Kritik erhaben bist. Ich bin in meiner Antwort auf dich eingegangen, war selbstkritisch und habe dir auch erklärt warum der Verweis auf meinen allerersten Thread keine bedeutung hatte. Aber diese sebstkritik lese ich von dir hier leider nie, auch nicht das eingestehen von Fehlern oder Schwächen.

Das Stehen zu seinen Fehlern ist allenfalls ein Zwischenschritt. Die Behebung der Fehler ist das Ziel.

Das spiegelt eines der großen Probleme hier wieder wie ich finde (kein Angriff, nur gerade ein gutes Beispiel).
Du beziehst dich auf meine Post vor deinem, indem ich sagte ich bin mir meiner Schwächen durchaus bewußt.
Warum wird aus "Schwächen" gleich wieder ein "Fehler" gemacht?
Es wird immer nur das verstanden was man oftmals will, dh es wird frei interpretiert, ohne das man sich an das was geschrieben wurde hält.

Hättest du das Wort "Schwächen" hier richtig interpretiert, würdest du nicht auf "Fehler" kommen und damit gleichzeitig wieder unterstellen das man an sich arbeiten muß weil man (überspritzt gesagt) deswegen nichts auf die Reihe bekommt, oder das man ja weiter an sich arbeiten muß.
Jeder muß ein Leben lang an sich arbeiten behaupte ich einfach mal einfach.

 

[Devilchen]

Gratuliere. Und da wunderst Du Dich über derlei Bezeichnungen?

Seit ich deine Beiträge gelesen habe, wundere ich mich über gar nichts mehr.

Und wie Du ja sagtest: Was so einer Person nicht schmeckt, das lehnt sie pauschal ab, unabhängig davon, ob es wahr ist oder nicht.

Das habe ich so nicht gesagt. Würdest du den gleichen Inhalt bringen, aber das auf eine sachliche Art, so gäbe es keinen Grund, es grundsätzlich abzulehnen.
Vergleichbar ist es mit der Situation, wenn man Informationen sammeln muss: So bevorzuge ich eben seriöse Quellen und nicht das Gekritzel auf der Klotür, auch wenn es theoretisch inhaltlich stimmen kann.

 

[Insomnius]

In diesem Forum wird gerade die freie Meinung gelobt. Wenn also Jesse sagt, dass er einen TE als "Kleingeist" empfindet, dann darf er das doch machen!? Wenn andere User anders denken, dann äußern sie ihre Meinung.

Mich selber haben Bezeichnungen auf mich damals nachdenklich gemacht: "Wie wirke ich auf andere Personen?"
Und das Beispiel was ich aufzählte: Die TE hat sich für meine schonungslosen und offenen Worte bedankt.


=> Was wird das hier jetzt? Wie oft soll eine solche Diskussion noch geführt werden?
Soll verboten werden Rat auf eine bestimmte Weise zu geben? Wer "sanft" antworten möchte, soll das so machen, wer "hart" antworten möchte, soll das so machen. Wer einfach nur antworten möchte, ohne nachzudenken, ob das jetzt sanft oder hart ist, der soll das machen.

---

Also was soll das? Sollen wir jetzt auch anfangen uns darüber zu beschweren, dass TEs nicht Danke sagen? Das scheint nämlich manchmal auch zu missen.
Vll sollten wir TEs dazu zwingen, sich in jedem Beitrag zu bedanken (=sanft), damit wir User milde genug gestimmt sind weiter zu kommentieren...!?

 

[Jesse Blue]

Würdest du den gleichen Inhalt bringen, aber das auf eine sachliche Art, so gäbe es keinen Grund, es grundsätzlich abzulehnen.

Du verwechselst sachlich mit verblümt. Gerade sachliche Aussagen sind jene, die hart ins Gericht gehen können, weil ihre Priorität darauf liegt, direkt auszusagen, was Sache ist, ungeachtet dessen, ob es nun weich, hart, etc. ausfällt und ob der Betreffende das aushält oder nicht. Und man kann ein Wort wie "Schwachsinn" oder "Kleingeist" entweder als Beleidigung nehmen oder sich das Wort genauer anschauen und den eigentlichen Sinn darin erkennen (kleiner Tipp: Es sind zusamengesetzte Worte und die beiden Teilworte lassen den Sinn erkennen) und sich die weitere Begründung durchlesen und verinnerlichen, anstatt bereits da voller verletztem Stolz abzublocken.

Warum wird aus "Schwächen" gleich wieder ein "Fehler" gemacht? [...] Hättest du das Wort "Schwächen" hier richtig interpretiert, würdest du nicht auf "Fehler" kommen und damit gleichzeitig wieder unterstellen das man an sich arbeiten muß

Das ergibt sich unweigerlich aus dem Kontext. Du schriebst, dass Du zu ihnen stehst. Das Erwähnen, dass man zu etwas steht, lässt auf die Absicht hindeuten, dem Gegenüber eine Souveränität zu vermitteln, die nur dann Sinn ergibt, wenn es sich um einen Fehler handelt. Zu seinen positiven Merkmalen zu stehen wäre rein semantisch eine völlig triviale Aussage.

Ob man hingegen motiviert ist, sich zu entwickeln, was ein an sich Arbeiten nunmal impliziert, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber dann darf jemand, der nur auf der Stelle tritt, sich auch nicht wundern, wenn er irgendwann (argumentativ oder sonstwie) nicht mehr weiterkommt und oft dann hier erscheint und sich entrüstet, weswegen die eigene Meinung hinterfragt (oder wie er es ausdrückt: angegriffen/niedergemacht) wird, anstatt sie einfach zu "akzeptieren".

 

[meli]

,Vll sollten wir TEs dazu zwingen, sich in jedem Beitrag zu bedanken

In vielen anderen Foren gibt es ein danke Button

 

[love.never.dies]

Ich glaube, nach über 4700 Beiträgen voller Rückmeldungen kann ich da durchaus eine zuverlässige Bilanz ziehen. Zumindest besser, als jemand der gerade mal 20 Beiträge verfasst hat. Und da sollte der Fragesteller dieses Threads hier eher mir zuhören.

Deine Art und Weise wie du damals in meinem ersten Thread geschrieben hast, hat mir zu 90% zugesagt. Kann ich nicht anders sagen.

Aber ich kann dir einfach nicht mehr zuhören, wenn du mich in diesem Thread eigentlich aufs übelste beleidigt hast,ohne das ich auch nur einen Hauch von Kritik an dir hab geltend gemacht. Ja, dein Name (so wie kein anderer)wurde nicht mal genannt von mir.

Mit solchen Antworten deinerseits dann, kann ich dich leider nicht mehr ernstnehmen. Gearade was das Thema angeht hier.

@Insomnius
Vllt sollte der Thread ja einfach mal dazu anregen,mal wieder über die eigene Haltung, Einstellung und vor allem auch Art und Weise wie man etwas sagen will, nachzudenken?
Gerade wo hier die mangelde kritikfähigkeit ja so in den Vordergrund geschoben wurde, erscheint mir der Thread nicht wirklich überflüssig.

@reak

Das ergibt sich unweigerlich aus dem Kontext. Du schriebst, dass Du zu ihnen stehst. Das Erwähnen, dass man zu etwas steht, lässt unweigerlich auf die Absicht hindeuten, dem gegenüber eine Souveränität zu vermitteln, die nur dann Sinn ergibt, wenn es sich um einen Fehler handelt.

Zu seinen positiven Merkmalen zu stehen wäre rein semantisch eine völlig triviale Aussage.

Wie ich sagte,reine interpretation die du subjektiv einfach so annimmst, ohne das geschriebene einfach so zu nehmen wie es dort steht.
Demzufolge hast du also keine Schwächen, sondern nur Fehler (Fall's man bei dir Fehler finden kann).

 

[melli666]

an dieser stelle möcht ich mich gern wiederholen: einige user haben anscheinend die weisheit mit löffeln gefressen und sind nun der meinung die threads mit ihren völlig veralteten moralvorstellungen zuzuspammen, die einzig dem zweck dienen sich zu profilieren und von ihren eigenen schwächen abzulenken.
ich lese schon seit jahren in diesem forum mit und muß mit erschrecken feststellen, dass immer mehr beleidigt, verurteilt und abgestempelt wird. völlig frei von emphatie und verständnis werden ratsuchende "erleuchtet", ganz so als sei man selbst frei von fehlern und menschlichen schwächen. das ganze wird dann gekrönt mit vielen fremdwörtern, die sie selbst wahrscheinlich nur zur hälfe verstehen, in der hoffnung zustimmung von gleich denkenden zu kriegen. gut fürs ego....
man maßt sich an zu urteilen ohne auch nur im ansatz die perspektive des te einzunehmen und dann seine meinung in den kontext zu stellen.
lovehelp braucht mehr zuhörer und weniger selbstdarsteller!

desweiteren fällt auf, dass einige "ratgeber" nur darauf bedacht sind ihre meinung durchzusetzen bei leuten, die eine andere haben, ohne zu merken das sie vom thema des te`s völlig weggleiten. frei nach dem motto:

Wer am lautesten schreit gewinnt.

lächerlich find ich auch, dass darauf gepocht das man auch andere meinungen akzeptieren muß während zeitgleich nur die eigene meinung als gültiges recht akzeptanz findet.

was nützt das dem te? richtig... nix
er braucht kontroverse meinungen und blickwinkel um für sich einen denkanstoß zu finden und vielleicht auch eine lösung. platzhirschgehabe bringt ihn nicht weiter und ist im höchstfall nur amüsant.

faszinierend find ich auch die eloquenz einiger User, schrecken aber durch ihre "direkte" art ab und einige geben wirklich nur schwachsinn von sich.

eins haben sie dennoch gemein: kritikunfähigkeit und einen mangel an selbstreflexion.
kann ich sogar verstehen. wer gesteht sich schon gern schwächen ein. dazu gehört schon eine portion selbstbewußtsein und selbstwertgefühl.

nichtsdestotrotz gibt es hier auch fähige leute, die in der lage sind mit einfühlvermögen UND sachverstand probleme anzugehen.

lg

 

[Reak]

@Reak
Es wundertmich allerdings das du im Thread iwie über fast jede Meinung bzw Kritik erhaben bist. Ich bin in meiner Antwort auf dich eingegangen, war selbstkritisch und habe dir auch erklärt warum der Verweis auf meinen allerersten Thread keine bedeutung hatte. Aber diese sebstkritik lese ich von dir hier leider nie, auch nicht das eingestehen von Fehlern oder Schwächen.

Was heisst hier über jede Kritik erhaben?Ich hab meine Interpretation geschrieben, Du hast formuliert das ich falsch liege und Dich erklärt,das war es, das heisst nicht das ich jetzt anderer Meinung bin.Immerhin sind die Dinge ja als Zusammenhängendes Konstrukt zu sehen aus beiden Threads, da ändert es nichts das Du den alten Thread bedeutungslos hinstellst.Eine Beziehung mit einer Frau einzugehen, die vergewaltigt wurde, Bullemie hat, geschlagen wurde in ihren letzten Beziehungen und die mangelende Liebe als Kritik Punkt angibst, sie sich getrennt hat,und Du nichts weißt wie Du wieder in ihre Nähe kommst, weil ihr Verhalten unberechenbar ist, ist für mich ein Indiz das Du vollkommen Überfordert warst.Desweiteren hast Du Deine Postscripten den Eindruck erweckst das Du vollkommen distanziert bist und sie ja eine normale Frau ist.Soll ich sagen:"Oh es tut mir leid das ich das gedacht habe?"

Ausserdem habe ich in meinem Fazit, in Deinem letzten Thread, ganz bewußt geschrieben das man Dir Dein Verhalten garnicht ankreiden kann und Du in einer "normalen" Beziehung sicherlich ganz anders agieren würdest.Keine Ahnung was Du nun hier versuchst.Ich stehe zu meiner Meinung.

 

[love.never.dies]

@reak

Ausserdem habe ich in meinem Fazit, in Deinem letzten Thread, ganz bewußt geschrieben das man Dir Dein Verhalten garnicht ankreiden kann und Du in einer "normalen" Beziehung sicherlich ganz anders agieren würdest.Keine Ahnung was Du nun hier versuchst.

Das war wieder rein spekulativ von dir. Du hattest nicht eine Nachfrage gestellt,sondern hattest in deinem ersten Post schon die Sache abgeschlossen.Und wer hat gesagt ds es sich um die gleiche Frau handelt? Klar,man kann sagen "das war ja klar, anhand der Zeitlinie und dem was ich geschrieben habe". Hätte aber auch genau so gut eine andere Frau sein können.

Wenn ich etwas nicht erwähne, sondern der Text einen anderen Inhalt bekommt, dann wird sich auch wohl was verändert haben. entweder die Frau, oder aber die Tatsachen die zu Grunde liegen.

Ferner habe ich nicht das von mir geschrieben gemeint,sondern andere Meinungen hier die dich betreffen. Da habe ich keine selbstkritische äusserung lesen können.

Und jetzt verabschiede ich mich, da ich morgen früh endlich meine Op habe.

Einen schönen Abend dem Rest noch.

 

[Jesse Blue]

wenn du mich in diesem Thread eigentlich aufs übelste beleidigt hast,ohne das ich auch nur einen Hauch von Kritik an dir hab geltend gemacht. Ja, dein Name (so wie kein anderer)wurde nicht mal genannt von mir.

Du verstehst es einfach nicht. Mein Ego hat bei keinem Beitrag je eine Rolle gespielt. Mir ist es völlig egal, ob Du meinen Namen genannt hast oder nicht. Und ebensowenig habe ich Dich beleidigt. Jede meiner Ansichten habe ich wohlbegründet und nie einfach ohne weitere Worte irgendein Schimpfwort in den Raum geschmissen.

Vielleicht fällt es Dir (und auch Leuten wie melli666) wirklich absolut schwer, es zu glauben, aber es geht hier um die reine leidenschaftslose Aussage. Und es stellt vor allem eine Bereicherung für Dich als den Gegenüber dar, wenn Du Dir genauso leidenschaftslos das Geschriebene durchliest und Dein Ego da komplett raushältst, denn erst dann siehst Du wirklich klar und kannst frei von irgendwelchen Stolzgefühlen eine Aussage rein nach ihrem Inhalt bewerten.

 

[Devilchen]

Wenn also Jesse sagt, dass er einen TE als "Kleingeist" empfindet, dann darf er das doch machen!? Wenn andere User anders denken, dann äußern sie ihre Meinung.

Er darf das tun, sofern es von den Mods nicht als Beleidigung angesehen wird. Jedoch dürfte eine solche Beleidigung (anders weiß ich es nicht zu nennen) keinem etwas bringen. Wenn ich jetzt in dem Stil "harte Wahrheit" sage, dass Jesse nur Stuss labert, weil er seine schäbige Meinung für die Wahrheit schlechthin hält und er ein größeres Ego hat, als die tatsächlichen Umstände es ihm eigentlich erlauben könnten, dann jemand anderes daherkommt und etwas in der Art über mich schreibt, dann ein weiterer den dritten beleidigt, wo kommen wir dann hin? Das ist doch irgendwie Kindergarten: du bist doof, nein du...

Du verwechselst sachlich mit verblümt. Gerade sachliche Aussagen sind jene, die hart ins Gericht gehen können, weil ihre Priorität darauf liegt, direkt auszusagen, was Sache ist, ungeachtet dessen, ob es nun weich, hart, etc. ausfällt und ob der Betreffende das aushält oder nicht.

Sicher, dass nicht du sachlich mit unnötig beleidigend verwechselst? Ob es weich, hart usw. ist, spielt bei der Sachlichkeit keine Rolle, soweit sehe ich das auch so. Jedoch ist das, was du von dir gibst, nicht hart, sondern beleidigend und daher nicht ernstzunehmen. Mir ist klar, aus welchen Wörtern sich deine Beleidigungen zusammensetzen. Dennoch halte ich sie deshalb nicht für besser. Man müsste schon eine sehr reiche Fantasie haben, wenn nicht schon eine kranke, um aus diesen Wörtern irgendeinen Nutzen für sich ziehen zu können.

 

[Reak]

@reak



Das war wieder rein spekulativ von dir. Du hattest nicht eine Nachfrage gestellt,sondern hattest in deinem ersten Post schon die Sache abgeschlossen.Und wer hat gesagt ds es sich um die gleiche Frau handelt? Klar,man kann sagen "das war ja klar, anhand der Zeitlinie und dem was ich geschrieben habe". Hätte aber auch genau so gut eine andere Frau sein können.

Werd nicht albern.Du wirst ja wohl nicht zwei geschädigte Frauen auf der selben Hochzeit kennengelernt haben.Ich finde es gerade interessant auch die alten Threads zu lesen, sie geben Informationen.Was hätte ich denn Nachfragen sollen, stand doch alles da.Und überhaupt,warum lässt Du das weg?.Und wenn man es doch "klar sagen kann" warum ist das dann spekulativ?Was ist das für eine bescheuerte Argumentation?

Wenn ich etwas nicht erwähne, sondern der Text einen anderen Inhalt bekommt, dann wird sich auch wohl was verändert haben. entweder die Frau, oder aber die Tatsachen die zu Grunde liegen.

Wenn Du ein Zeitreisender bist und in der Vergangenheit Dinge verändern kannst, sicherlich.Das was Du geschildert hast, in beiden Threads, jedoch wird sich so nicht ändern lassen.

Ferner habe ich nicht das von mir geschrieben gemeint,sondern andere Meinungen hier die dich betreffen. Da habe ich keine selbstkritische äusserung lesen können.

Du schreibst mich im Namen der anderen an?Vielen Dank dafür.Ich habe ehrlich gesagt nichts gelesen.Noch nicht, eventuell hab ich was übersehen?

Und jetzt verabschiede ich mich, da ich morgen früh endlich meine Op habe.

Viel Erfolg und gute Besserung.

 

[Accident]

Ich bitte darum, beim Umgang mit dem user, der einen weiteren solchen Faden nach seiner Rückkehr verursacht hat, einfach mal ein paar Sekunden nachzudenken und sich folgendes vor Augen zu führen.

Der namentlich nicht genannte User schreibt in einem Forum, das ihm dafür nichts bezahlt, zu Zeiten, in denen jeder normale Mensch beschäftigt ist (Arbeit, Schule, Studium) teilweise über 30 Beiträge an einem Tag. Rund um die Uhr ist dieser User am Rechner und meint, es wäre wichtig, in fast alle Themen die ständig gleichen Phrasen nieder zu schreiben.

Wer diesen user dann noch ernst nimmt, der fühlt sich durch seine auf primitivste, menschliche Begierden reduzierten Aussagen entweder im eigenen Gewissen beruhigt (weil er der modernen "Sprunghaftigkeit" erlegen ist) oder aber, er hat eben vorher nicht nachgedacht.

Ich gebe Devilchen ausnahmsweise recht. Er ist ein "Troll" (obwohl mir diese Bezeichnung fast ständig zu vorschnell für unliebsame Personen verwendet wird) und entschuldigt wirklich alles mit "harten Wahrheiten". Unabhängig davon, wie er es ausschmückt, ist er wegen oben genannten Punkten einfach als kompetenter Meinungsmacher nicht tragbar. Man ist entweder wirklich schwer an der Psyche geschädigt oder ein gelangweilter Arbeitsloser, wenn man in dem Ausmaß einer nicht kommerziellen Plattform seine Aufmerksamkeit schenkt.

Den Namen "lovehelp" kann man einem solchen Forum, in dem ein solcher User geduldet wird, nicht geben.

 

[Jesse Blue]

Wenn ich jetzt in dem Stil "harte Wahrheit" sage, dass Jesse nur Stuss labert, weil er seine schäbige Meinung für die Wahrheit schlechthin hält und er ein größeres Ego hat, als die tatsächlichen Umstände es ihm eigentlich erlauben könnten

...dann würde ich Dir Unsachlichkeit bescheinigen, weil Deine Bezeichnung "schäbig" unbegründet bleibt und somit rein emotional ist und kein Gewicht hat. Zudem würde ich Dir sagen, dass Du aufgrund Deiner emotionalen Art diejenige bist, die mit ihrem Ego im Clinch liegt und Du ebenfalls keine Begründung nennst, weswegen mein Ego in irgendeinem Zusammenhang mit meinen Beiträgen stehen sollte.

Sicher, dass nicht du sachlich mit unnötig beleidigend verwechselst?

Absolut sicher.

Jedoch ist das, was du von dir gibst, nicht hart, sondern beleidigend und daher nicht ernstzunehmen. Mir ist klar, aus welchen Wörtern sich deine Beleidigungen zusammensetzen. Dennoch halte ich sie deshalb nicht für besser. Man müsste schon eine sehr reiche Fantasie haben, wenn nicht schon eine kranke, um aus diesen Wörtern irgendeinen Nutzen für sich ziehen zu können.

Du musst von diesem Beleidigungs-Schwachsinn abkommen. Der einzige Grund, weswegen Du darin keinen Nutzen erkennst, ist der, weil Du unausgeglichen und emotional bist und Dein Blick für Sachlichkeit überhaupt nicht offen ist, was sich in fast jedem Deiner Beiträge widerspiegelt. Man kann schlecht für etwas offen sein, wenn man stets innerlich kocht.

 

[Insomnius]

Jedoch dürfte eine solche Beleidigung (anders weiß ich es nicht zu nennen) keinem etwas bringen.

OKAY..

Ich kann mich noch daran erinnern, dass mich Jesse damals als "verklemmten Spießer" bezeichnete. Und ich war erstmal stutzig, dann hab ich mir Gedanken gemacht, wieso er das denkt und reflektiert. Wirke ich wirklich so?
Ich muss sagen: Er hatte Recht. Das war ich gewesen! Gebe ich gerne zu. Jetzt magst du es als Beleidigung auffassen.. mir als TE hat es damals geholfen.


=> Ich verstehe diesen Thread immer weniger.
Nicht nur, dass es einen solchen immer mal wieder zu geben scheint, sondern auch, weil hier einige Leute mit ihrer Intoleranz versuchen auf Jesse rumzuhacken. Es ist Fakt, dass es verschiedene Arten von Hilfestellung gibt. Jeder hat seine.
Meine Güte..

 

[Klopfklopf]

Recht so wer Tag und Nacht sich hier aufhält bei dem stimmt etwas nicht. Wahrscheinlich keine Arbeit mit Frustfolgen, Resultat kluge Reden die gar nicht so klug sind Herr Narrenfreiheit. Endet mit versteckten Provokationen, welch trauriges Bild. Ich habe auf dieses Thema kein Bock mehr.

 

[Jesse Blue]

Vergiss nicht zu erwähnen, welches Glück ich habe, dass Du hier nichts zu sagen hast.

 

[Klopfklopf]

Huch da fühlt sich wohl wer angesprochen, ob dem so ist? Großes Hirn ausgekontert...

 

[Jesse Blue]

Du langweilst. Deine eindimensionalen Versuche, zu provozieren, sind in etwa so effektiv wie eine Türklinke in der Wüste. Bleib also beim Thema.

 

[Klopfklopf]

Dich? - Gerne !!!!!

 

[nixe]

...dann würde ich Dir Unsachlichkeit bescheinigen, weil Deine Bezeichnung "schäbig" unbegründet bleibt und somit rein emotional ist und kein Gewicht hat.

Hab mal dieses Zitat herausgegriffen, weil es so prägnant das "Problem" beschreibt, das Jesse darstellt. Er bewegt sich in einem Forum, in dem es um Emotionen geht - lässt jedoch gleichzeitig Emotionen nicht als Argument oder Begründung für irgendetwas gelten. Alles wird mit dem scharfen Messer seziert, auf die harten, beweisbaren Fakten reduziert und dem Fragesteller gnaden- (also emotions-)los um die Ohren gehauen. Mitunter braucht man so etwas - ich habe mich selbst schon einmal gezielt in eine Diskussion mit Jesse über ein paar persönliche emotionale Probleme begeben, weil ich einfach noch ein paarmal lesen wollte, was mir nüchtern betrachtet zwar selbst klar war, was aber immer wieder unter einem Berg unerwünschter, aber schwer loszuwerdender Emotionen verschüttet wurde. Mitunter verschreckt seine emotionsverachtende Herangehensweise aber auch Menschen, die in einer gefühlsmäßigen Krisensituation stecken. Entweder ist er diesbezüglich völlig emphatiefrei - oder er ist es und hat Spass daran, gezielt in offene Wunden zu stechen - oder es ist ihm schlichtweg scheißegal.

Meiner Meinung nach ist seine Existenz in diesem Forum ein Beitrag zur Artenvielfalt - und es bleibt jedem Fragesteller selbst überlassen, ob er sich seine Beiträge zu Herzen nimmt, oder die der anderer Schreiber. Zum Glück gibt es ja die verschiedensten Typen von Menschen hier - und das ist auch gut so. Ansonsten könnten wir ja beschließen, täglich einen anderen demokratisch gewählten Nutzer mit der Beantwortung der Fragen zu beauftragen und uns auf ein "sehe ich genauso" beschränken. Harmonie ist ja gut und schön - aber leider sind es im Wesentlichen die Kontroversen, die einen voranbringen. Zum Glück haben wir hier beides - harmoniebedürftige Zuhörer und Mitfühler, die die Fragesteller auffangen und trösten - und provozierende Querschläger, die den Fragesteller ermuntern (oder nötigen), aus seiner Komfortzone herauszukommen und sich weiterzuentwickeln. Und wir haben Fragesteller, die mal das eine, und mal das andere, meist aber beides brauchen.

Ich finde, Jesse schafft es zumindest nicht, die Fragesteller emotional zu berühren - es sei denn, man zählt Verärgerung (häufig) oder Dankbarkeit (gelegentlich) und mildes Amüsement (zuweilen) zu diesen Emotionen. Und seine Motivation zur exzessiven Nutzung dieses Forums ist ein Geheimnis - und interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht. Versuchte Kompensation einer Persönlichkeitsstörung, guter Job, den er nur sporadisch ausüben muss und der von Phasen der Langeweile begleitet wird (Model, Rockstar, Mafia-Killer ), soziologische Studie, vielleicht ist er auch nur ein Chatbot ... egal. Selbstdarstellerei schließe ich aus - ohne großes Publikum ist er nämlich genauso. Er schreibt nen guten Stil, diesen sogar ziemlich fehlerfrei, trägt zur Farbigkeit des Forums bei - insofern ein interessanter Nutzer. Was für ein Mensch dahinter steht, verbirgt er konsequent - und von der Einseitigkeit seiner Ansichten und seiner absoluten Weigerung, andere Meinungen gelten zu lassen, her betrachtet, ist es vielleicht noch nicht mal besonders lohnend zu versuchen, hinter diese Fassade zu schauen. Da sind andere Nutzer, die sich trotz einer konsequenten Grundeinstellung durch sehr facettenreiche Beiträge auszeichnen, viel von ihrer eigenen Persönlichkeit zeigen und diese auch mal reflektieren, und bei denen über die Zeit eine deutliche Entwicklung erkennbar ist, viel interessanter, zum Teil faszinierender. Mit solchen Menschen beschäftigt man sich, denkt über sie nach, sie berühren einen emotional. Solche Menschen können Freunde werden .. Jesse ist eher ein Tutor, dessen Vortrag man sich anhört, den man aber nach Ende der Vorlesung wieder vergisst. Bis auf ein gelegentliches "was macht eigentlich... " - "egal, wird schon wieder auftauchen"

Ich persönlich bin dankbar, dass es hier so eine bunt gemischte Gruppe von Menschen gibt, die alle ihren Teil dazu beitragen, dieses Forum interessant und lebendig zu gestalten. Und wenn wir es irgendwann schaffen, uns als Teil eines Teams zu verstehen - zwar mit unterschiedlichen Ansichten und Arbeitsweisen, aber doch alle auf dasselbe Ziel hinarbeitend, wenn wir Kontroversen als etwas betrachten, das uns zwar mitunter anstrengt und nervt, aber insgesamt doch voranbringt, und wenn wir ein wenig darauf achten, unsere Privatzankerein a la "Uni gut, FH doof" im OT-bereich oder per PN (meinetwegen auch als öffentliches Schlammcatchen) auszutragen, sehe ich recht positiv in die Zukunft.

 

[Devilchen]

Jede meiner Ansichten habe ich wohlbegründet und nie einfach ohne weitere Worte irgendein Schimpfwort in den Raum geschmissen

Ok, nehmen wir irgendeine Aussage her:

...und dann gibt es die unreifen, von falschem Stolz zerfressenen Menschen, die man sofort erkennt, weil sie jeglicher kritischer Hinterfragung und harter Wahrheit mit Gram und verletztem Stolz begegnen.. Sie fühlen sich angegriffen, runtergemacht etc., weil sie nicht kapieren, worum es wirklich geht. Ihnen ist stets ihr Ego im Weg, sodass sie immer eine Extrabehandlung erwarten, anstatt sich auf ihr Problem zu konzentrieren. Sie haben wenig Persönlichkeit und wenig Selbstvertrauen und wehren deswegen vehement alles Unschöne von sich ab.

Du legst gleich mit einer beleidigenden Behauptung los (und dann gibt es die unreifen, von falschem Stolz zerfressenen Menschen). „Sie man sofort erkennt, weil sie jeglicher kritischer Hinterfragung und harter Wahrheit mit Gram und verletztem Stolz begegnen“ Diese Begründung setzt ja praktisch voraus, dass das, was du sagst, harte Wahrheit ist. Das ist sehr zweifelhaft und weder überprüfbar noch ist das allgemein bekannt oder logisch nachvollziehbar. Damit ist die Beleidigung bisher nicht begründet. „Sie fühlen sich angegriffen, runtergemacht etc., weil sie nicht kapieren, worum es wirklich geht.“ Auch diese Begründung beruht darauf, dass jemand etwas nicht kapiert, während du alles richtig machst. Das ist so eine Universalbegründung die man immer benutzen kann. Vielleicht sind die Leute ja durchaus in der Lage, das zu verstehen, du aber nicht, ihnen das zu erklären. Im Zweifel ist der andere einfach zu dumm dafür. Dann kommt eine neue Behauptunng (Ihnen ist stets ihr Ego im Weg, sodass sie immer eine Extrabehandlung erwarten, anstatt sich auf ihr Problem zu konzentrieren.) „Sie haben wenig Persönlichkeit und wenig Selbstvertrauen und wehren deswegen vehement alles Unschöne von sich ab.“ Der Zusammenhang zwischen wenig Persönlichkeit und Selbstvertrauen und Abwehr von unschönen Dingen erschließt mir sich gar nicht. Man könnte sogar das Gegenteil vermuten: wer wenig Selbstvertrauen hat, der denkt ja nur das Schlimmste von sich und wenn dann noch jemand diese Annahme bestätigt, so fällt es dieser Person leichter, das zu glauben - schließlich denkt man das auch so die ganze Zeit.

Wo war da jetzt eine Begründung?

Ich gebe Devilchen ausnahmsweise recht. Er ist ein "Troll"

Oooooooh Danke! Aber eigentlich habe ich beim Schreiben eher an dich gedacht.
Wobei ihr eine gewisse Ähnlichkeit habt. Bloß bewegt sich eure Meinung in verschiedene Richtungen. Die Art, eure Meinung zu präsentieren, ist aber gleich.

...dann würde ich Dir Unsachlichkeit bescheinigen, weil Deine Bezeichnung "schäbig" unbegründet bleibt und somit rein emotional ist und kein Gewicht hat. Zudem würde ich Dir sagen, dass Du aufgrund Deiner emotionalen Art diejenige bist, die mit ihrem Ego im Clinch liegt und Du ebenfalls keine Begründung nennst, weswegen mein Ego in irgendeinem Zusammenhang mit meinen Beiträgen stehen sollte

Damit würdest du auch vollkommen richtig liegen, wenn ich das so machen würde. Jedoch diente das als Beispiel dafür (und war als solches auch deutlich), was Kindergartenniveau ist, nämlich dieser "harte Wahrheit"-Stil.

Du musst von diesem Beleidigungs-Schwachsinn abkommen.

Behauptung, dass das ein Schwachsinn ist. Wo ist die Begründung? Sagtest doch selbst,dass du immer welche lieferst.

Der einzige Grund, weswegen Du darin keinen Nutzen erkennst, ist der, weil Du unausgeglichen und emotional bist und Dein Blick für Sachlichkeit überhaupt nicht offen ist, was sich in fast jedem Deiner Beiträge widerspiegelt.

Auch hier: Begründung, warum ich mit Sachlichkeit nichts anfangen kann? Weil ich unter Sachlichkeit etwas anderes verstehe als du, nicht wahr?

Ich kann mich noch daran erinnern, dass mich Jesse damals als "verklemmten Spießer" bezeichnete. Und ich war erstmal stutzig, dann hab ich mir Gedanken gemacht, wieso er das denkt und reflektiert. Wirke ich wirklich so?
Ich muss sagen: Er hatte Recht. Das war ich gewesen! Gebe ich gerne zu. Jetzt magst du es als Beleidigung auffassen.. mir als TE hat es damals geholfen.

Ok nichts ist unmöglich. Schließlich kann es passieren, dass ich an der Klotür "du bist ein verklemmter Spießer" lese, dann darüber nachdenke und tatsächlich...dann bin ich das wirklich.

 

[Jesse Blue]

Er bewegt sich in einem Forum, in dem es um Emotionen geht - lässt jedoch gleichzeitig Emotionen nicht als Argument oder Begründung für irgendetwas gelten. Alles wird mit dem scharfen Messer seziert, auf die harten, beweisbaren Fakten reduziert und dem Fragesteller gnaden- (also emotions-)los um die Ohren gehauen.[...] Entweder ist er diesbezüglich völlig emphatiefrei - oder er ist es und hat Spass daran, gezielt in offene Wunden zu stechen - oder es ist ihm schlichtweg scheißegal.

Du machst es Dir zu leicht. Das Forum handelt Problemen, die sich innerhalb emotionaler Situationen bewegen. Aber gerade die Emotionen sind es, die jene Leute davon abhalten, klar zu sehen. Genau deswegen bringt es nichts, da wiederum emotional ranzugehen. Dafür eignen sich die Beantworter sowieso nicht, weil sie totale Fremde sind und die Fragesteller für den emotionalen Beistand ihr soziales Umfeld im realen Leben haben.

Und was die Empathie angeht: Ohne sie könnte man sich recht schlecht reflektieren. Es ist weder der Spaß, noch fehlende Empathie und egal ist es ebenfalls nicht. Es ist ein bewusster Weglass, weil es nicht weiterbringt.

Und was Faszination, Freundschaft, etc. an meiner Person angeht: Ich habe schon mehrmals erwähnt, dass ich mein Ego hier nicht mit reinbringe und es mich nicht nach irgendeinem Podest oder Zurschaustellung hinzieht. Wer es dennoch suggerieren will, den kann ich davon nicht abhalten.

Der Zusammenhang zwischen wenig Persönlichkeit und Selbstvertrauen und Abwehr von unschönen Dingen erschließt mir sich gar nicht. Man könnte sogar das Gegenteil vermuten: wer wenig Selbstvertrauen hat, der denkt ja nur das Schlimmste von sich und wenn dann noch jemand diese Annahme bestätigt, so fällt es dieser Person leichter, das zu glauben - schließlich denkt man das auch so die ganze Zeit.

Denkfehler. Die Persönlichkeit entwickelt sich durch Wachstum, durch Entwicklung. Jene, die das nicht tun, sondern nur eine unreflektierte Massenansicht oder generell eine nicht wirklich durchdachte Ansicht vertreten, merken schnell, dass sie an ihre Grenzen gelangen. Je öfter ihnen das passiert, desto hilfloser werden sie. Und dann haben sie entweder die Wahl, sich zu entwickeln (was anstrengend ist und Eingeständnisse voraussetzt) oder sie verleugnen alles und stellen auf Durchlauf. Und verpassen auf diese Weise immer mehr den Anschluss zu dem was ihnen möglich wäre. Sie gelangen in einen Abwärtsstrudel und entfernen sich immer weiter von Kritikfähigkeit und Reflexion, werden emotional und wehren sich nur noch durch trotzige Schutzbehauptungen, die sie ebenfalls anderen nachreden.

 

[Reak]

Du machst es Dir zu leicht. Das Forum handelt Problemen, die sich innerhalb emotionaler Situationen bewegen. Aber gerade die Emotionen sind es, die jene Leute davon abhalten, klar zu sehen. Genau deswegen bringt es nichts, da wiederum emotional ranzugehen. Dafür eignen sich die Beantworter sowieso nicht, weil sie totale Fremde sind und die Fragesteller für den emotionalen Beistand ihr soziales Umfeld im realen Leben haben.

Und was die Empathie angeht: Ohne sie könnte man sich recht schlecht reflektieren. Es ist weder der Spaß, noch fehlende Empathie und egal ist es ebenfalls nicht. Es ist ein bewusster Weglass, weil es nicht weiterbringt.

Aber vielleicht ist es genau das was einige nicht wollen, das Ausblenden von Emotionen,Emphatie?Immerhin sieht man ja gerade in diesem Thread das die Mehrheit der Stammuser wohl eher dagegen stimmt.Und das sich natürlich die Leute hier eingeschossen haben auf Dich, liegt vermutlich auch daran weil Du sehr oft hier warst, und wieder sein wirst.Wenn dann den ganzen Tag letztendlich pragmatische Beiträge kommen würden, haben die einige keine Lust drauf oder sind zumindest kritisch.

Das beste Beispiel was es umschreibt zeigt der Thread hier selbst am besten.In dem ersten Satz von Dir:

Nur, dass es hier nicht um Dich geht. Was Dich ankotzt oder derbe aufstößt, hat somit überhaupt kein Gewicht. Halte Dein Ego aus dieser Sache raus.

Aberkennung der Meinungsfreiheit.

Ergo: Kleingeister, Feiglinge und unreife und kritikunfähige Menschen erkennt man stets an folgenden Phrasen:

- "Jeder hat seine Meinung, akzeptier mal meine/wieso drängst Du mir Deine auf?"
- "Warum machst Du mich runter/warum greifst Du mich an?"
- "Keiner hat das Recht andere zu be-/verurteilen/kritisieren."
- "Du kennst mich gar nicht, also erlaube Dir keine Meinung über mich."
- "Ich muss mich nicht rechtfertigen."
- "Ich lass mich nicht verändern/verbiegen."
- "Ich bin, was/wie ich bin."
- (weiteres Geschwafel, der einer kritischen Auseinandersetzung mit der betreffenden Person bzw. deren Probleme verhindern soll)

So wird das nix.

Fazit:Ich schreib ja auch gerne viel Stuss, und liege auch oft daneben.Aber zur Lebensaufgabe würde ich mir das hier nicht machen wollen.Das solltest Du auch nicht.Dazu ist es das falsche Forum.Du kannst nicht alle "retten" vor blendenden Emotionen.

 

[Jesse Blue]

Die Stammuser sind aber auch nicht diejenigen, die das vordergründig betreffen sollte. Die sind scheinbar besorgt, dass die Fragesteller zu hart angefasst werden (die aber in den allermeisten Fällen gar nichts groß dagegen haben), aber letztendlich geht es ihnen gar nicht um die Fragesteller, die hier tagtäglich reinkommen, sondern lediglich darum, dass ihr eigenes Feedback nicht hinterfragt wird. Da wird immer zwischen diesen 2 Dingen hin und hergeschwungen, wie es einem gerade in den Kram passt, was mir eindeutig zeigt, dass es letztendlich einfach nur an Kritikfähigkeit mangelt.

Und was diesen zitierten Satz angeht: Den sollte man nicht falsch verstehen, sondern einfach wie er da steht. Ich schrieb nicht, dass er keine Meinung haben dürfe, sondern, dass sie in diesem Fall keinen großen Belang hat, weil es sich bei Äußerungen wie "ankotzen" oder "derbe aufstoßen" lediglich um impulsive Ausbrüche das eigene Ego betreffend handelt, die mit den Fragestellern und deren Probleme (geschweige denn mit der Problemlösung) gar nichts zu tun haben. Das ist generell das Problem vieler hier. Sie konzentrieren sich einfach auf das falsche Ziel, anstatt das Problem an sich im Visier zu haben.

Auch die von Dir zitierte Auflistung mag zwar für mancheinen provokant erscheinen, weil sie Dinge enthält, die viele Leute oft benutzen und deswegen ungern lesen möchten und mag einen kritikunfähigen Menschen wohl schnell verärgern, aber letztendlich steht nichts drin, was nicht wahr ist. Oder hörst Du von Leuten, die an Kritik wachsen wollen, jemals, dass sie alles versuchen, um der Hinterfragung zu entkommen oder von Angriff oder Niedermachen reden? Insomnius hat doch ein gutes Beispiel gebracht. Ihn habe ich damals bestimmt alles andere als verschont. Er hätte es sich leicht machen können, hätte beleidigt reagieren können und sich manchen der User hier mit Gejammer anreihen können. Hat er aber nicht. Nach dem ersten Moment hat er es vorgezogen, sich zu entwickeln und die Kritik als das zu nehmen, was sie ist: Ein vielleicht zuweilen unangenehmer aber wirkungsvoller Weg, der Problemlösung auf die Spur zu kommen. Diese Möglichkeit hat jeder. Wer sie nicht nutzt, ist selbst Schuld.

Letztendlich fixiere ich meine Kritik nicht vordergründig auf Emotionen. Mir geht es schlichtweg darum, ein Problem zu lösen. Und der Fragesteller muss einfach damit klarkommen, dass Fakten mitunter sehr hart sein können. Genauso wie jemand, der hier etwas schreibt, fähig sein muss, wie in einer sonstigen Diskussion auch, seine Meinung bei Kreuzargumentationen verteidigen zu können. Leute, die das nicht können bzw. wollen, haben grundsätzlich ein Problem mit sich selbst, weniger mit mir.

 

[meli]

Leute....
Nix wird so heiss gegessen wie es gekocht wurde.

Nicht jeder mag Jesse's Art,ich gebe zu ich war am Anfang auch pikiert darüber wie sehr er mir ich sag jetzt mal vorn "Koffer geschissen"hat.
Aber wie gesagt das war damals und ich noch voller verwirrten Gefühle gesteckt habe.Mittlerweile sehe ich ein das er damals mit seiner Meinung recht gehabt hat
Aber sowas sieht man auch oft erst wenn man genug Abstand gewonnen hat.
Ja er kommt wirklich oft(eigentlich immer) schonungslos offen und ehrlich und fast nie nett rüber,das ist Jesse...
Und mal ehrlich... wenn er jetzt auf einmal alle mit Samt Handschuhen anfassen würde dann würd ich mir aber denken
"Nanu, wo iss er hin"?
Ich schätze wirklich viele User, hier einige mehr und einige weniger und ich finde es gut so wie es ist.

Wenn jeder ein auf die "nette Tour" hier abziehen würde
OMG ich glaube das würde langweilig werden.
Ich mag es lieber wenn der Stier bei den Eiern gepackt wird als wenn hier nur mit Wattebäuschen geworfen wird.
Ob es dem jenigen passt oder nicht und was er daraus reflektiert oder nicht ist seine Sache, immer noch!

Und mal ganz nebenbei es ist nicht nur Jesse der hier oft hart ist wo ich mir oft denke "Na dem haben Sie jetzt ins Gehirn geschissen"
das kann doch nicht sein ernst sein.
Es gibt mehrere Exemplare hier und deswegen finde ich es etwas dämlich sich jetzt nur auf Ihn so zu versteifen.