Sperren des Users chriss muc

[nic99]

Ich hab den User chriss muc gesperrt.

Niemand wird überrascht sein, wenn ich sage, dass das für das Mod-Team eine schwerwiegende Entscheidung war. Auch im Team gab es Bedenken. bei mir auch.

Aber niemand kann auch wirklich überrascht sein, dass ich es jetzt gemacht habe. Wir hatten es ja angedeutet und angekündigt.

Die Gründe sind für mich weiterhin die, die ich schon genannt habe.

 

[DocBrown]

Sehr schade. Ich wette, er meldet sich unter anderem Namen erneut an. Dann muss ich ihn zum zweiten mal an die Ignore-Liste verfüttern :-/.

 

[nic99]

Sehr schade. Ich wette, er meldet sich unter anderem Namen erneut an. Dann muss ich ihn zum zweiten mal an die Ignore-Liste verfüttern :-/.

Was ist denn deine Lösung?

 

[Scarface]

Ich finde das war die falsche, übereilte Entscheidung, da hat sich das Modteam von der Hetze bestimmter User anstecken lassen. Man hätte das wenigstens mal eine Woche sacken lassen sollen.

Allerdings, Mods werden ja nicht bezahlt, und was nichts kostet, ist auch nichts, wie mein Opa schon immer zu sagen pflegte.

 

[DocBrown]

Was ist denn deine Lösung?

Der Admin kann die Streithähne sich gegenseitig zwangsignorieren lassen. Hab' schon erlebt, dass sowas gut funktioniert hat. Kann man als Mod leider nicht erledigen.

 

[nic99]

.... da hat sich das Modteam von der Hetze bestimmter User anstecken lassen......

da will ich nur für mich sprechen. Ich hab sicher manche menschliche Schwäche, aber die hab ich sicher nicht, das ich mich in so schwierigen Entscheidungen von anderen beeinflussen lasse.

Ich höre auf andere, aber ich treffe freie Entscheidungen.

 

[Cure]

"Ich finde das war die falsche, übereilte Entscheidung, da hat sich das Modteam von der Hetze bestimmter User anstecken lassen" Zitat

Das finde ich im Grunde auch,nur wenn diverse Leute den Ignore drücken,aufgrund eines Users,kann es auch nicht so ganz im Sinne des Forums sein.Zumal er mehrmals ermahnt wurde sich zumindest ein wenig zurück zu halten.
Was er vollkommen ignoriert hat..schade schade

In der Vergangenheit sind einige Blitzartig gesperrt worden,wegen vulgärem Unsinns,andere wie zb pseudoanonym sind lange darauf hingewiesen worden.
Ich hätte pseudo auch hiergelassen.

Aber vielleicht muss man auch mal lernen wann's genug ist.

Sonst bekommen demnächst alle Neu User erst mal ne psychodemagogische Gehirnwäsche,anstatt sie mit Respekt und Zuspruch wieder auf ihren Weg zu bringen.

 

[nic99]

.......gegenseitig zwangsignorieren lassen. Hab' schon erlebt, ........

ignorieren ist ein gutes Stichwort. Ich hab das Bedürfnis, dazu was zu sagen.

Ich höre hier oft ignorieren. Viele kündigen es spektakulär an, tun es aber dann nicht.

Ich hab nicht immer alles gelesen, aber wenn ich das so sehe, dass igno angekündigt wird, aber dann diese Endlosschleifen mit ihm, wo jeder vollsinnige Mensch erkennen kann, dass es immer nur im Kreis geht, ohne Sinn. das ist ja nicht mehr auszuhalten.

Warum machen User das und nicht das, was sie ankündigen, nämlich igno?

wenn alle User das konsequent gemacht hätten, dass sie User, von denen sie meinen, dass sie nichts zu sagen haben oder sonst ihnen auf die Nerven gehen, dann wäre dem Modteam dieser unangenehme Schritt erspart geblieben. Dann hätte sich das Problem einfacher aufgelöst.

 

[DocBrown]

Das hab' ich weiter oben ja auch schon moniert.

Manchmal ist das OT Streitgespräch eben interessanter als das eigentlich Thema. Typisch menschlich, sich da nicht entziehen zu können.

 

[nic99]

....Das finde ich im Grunde auch,nur wenn diverse Leute den Ignore drücken,aufgrund eines Users,kann es auch nicht so ganz im Sinne des Forums sein.Zumal er mehrmals ermahnt wurde sich zumindest ein wenig zurück zu halten.
Was er vollkommen ignoriert hat..schade schade.....

Ja, so war es. Er hat immer nur die gleiche Platte aufgelegt, war nicht zu beeinflussen. Man konnte es auswendig. Und das wäre immer so weiter gegangen.

Es geht nicht an, dass ein einzelner User so die Stimmung im Forum negativ bestimmt.

Ich bleibe dabei: Da mussten wir einschreiten.

 

[nic99]

....Manchmal ist das OT Streitgespräch eben interessanter als das eigentlich Thema. Typisch menschlich, sich da nicht entziehen zu können.

Ja, ich persönlich sehe das auch eher locker. Aber als Mod muss ich auch auf die Rücksicht nehmen, die es anders empfinden.

 

[DocBrown]

Die Ersteller der Themen z.B., schon klar.

 

[Schneemond]

Ich stimme nic zu.

Und anstecken lassen, hat sich auch keiner vom Mod-Team. Wir können durchaus unabhängig entscheiden und haben uns bereits, bevor das alles hier und anderswo ausdiskutiert wurde, Gedanken gemacht.

Auch wenn er sich hier wieder anmeldet oder als Gast schreibt, wenn wir es mitbekommen, wird es gelöscht. Er ist aus dem Forum raus und da gibt es auch kein Hintenrum oder neuer Nutzername.

Es wurde zuvor auch hier offen diskutiert und es ist so wie gesagt. Es ging alles an ihm vorbei. Wenn er es nicht versteht bzw. verstehen möchte, dann gibt es eben angekündigte Konsequenzen. Er ist kein Kind, welchem man immer wieder und wieder dasselbe erzählen muss. Vielleicht lernt er daraus, vielleicht nicht.

"Streit"gespräche sind auch für mich interessant, allerdings ging es letztlich nicht mehr um die TE's und denen einen Schubs in die eine oder andere Richtung zu geben, sondern nur noch um das Zerpflücken der anderen Usermeinungen.

 

[Scarface]

Aufgrund der zeitlichen Nähe der Forderung eines Users chris zu sperren, haftet der Entscheidung bzw. den Mods zwangsläufig das Stigma der Beeinflussbarkeit an. Wie ich sagte, neutral wäre es gewesen mal eine Woche vertreichen zu lassen bevor man den Bluthunden im Forum nachgibt.

 

[nic99]

..... Wie ich sagte, neutral wäre es gewesen mal eine Woche vertreichen zu lassen bevor man den Bluthunden im Forum nachgibt.

Du hast wirklich seltsam falsche Vorstellungen. Das hat nie eine Rolle gespielt, das wir uns von anderen Usern haben beeinflussen lassen, im Sinn von nachbegen, gar unter Druck setzen lassen.

 

[Scarface]

Nicht nur ich habe diese seltsamen Vorstellungen Doc und Cure offenbar auch.

 

[Variatio]

Moinmoin,

hm, da bin ich mal ein paar Wochen nicht im Forum, und schon verpass ich das beste ...

Nee, mal im Ernst, ich denke, der heute gefallene Schritt war gut und richtig. Das aus mehreren Gruenden, aus persoenlichen UND forumsbezogenen:

1. Die direkt persoenlichen sind IMHO oefters klargeworden (wie Cure sich weiter oben noch an meine kleiner Recherche und die vorangegangenen Diskussionen erinnerte)
2. Ein indirekt persoenlicher Grund war die Tatsache, dass es fuer mich am besten war, chriss KONSEQUENT zu ignorieren (zunaechst hatte ich den Fehler gemacht, doch mal wieder in sein Geschreibsel reinzukucken ...). Da er jedoch in vielen Threads sehr "produktiv" war, konnte ich mich nicht mehr selbst daran beteiligen, ohne wieder einen Grabenkrieg zu provozieren.
   Das erklaert zu einem groesseren Teil meine Abstinenz der letzten Wochen.
3. Aber vor allem forumsbezogen: Da sich chriss's sinnvolle Beitraege (die auch meiner Meinung nach durchaus vorhanden waren) sehr unkoordiniert mit seinen fanatischen Beitraegen abwechselten, und er viele "seiner" Diskussionen zu dominieren versuchte, war das sicherlich fuer Hilfesuchende/Neuankoemmlinge teilweise sehr abschreckend. Und die diskussionsbereiten/hilfebietenden Forumsurgesteine fuehlten sich deutlich auf den Schlips getreten.

In gewissem Sinne zeigte er die Grenzen des laissez-faire-Kodex's der hiesigen Moderatoren auf. Das will ich definitiv NICHT als Kritik an den Moderatoren verstanden wissen, die IMHO einen super Job machen. Aber die gegebenen Freiheiten nutzte er schamlos aus, um mit seiner dominanten, unbelehrbaren Art die Forumsdiskussionskultur zu untergraben.

Deshalb trifft auch Scarfaces Beobachtung nicht zu: Das chriss'sche Konfliktpotential offenbarte sich schon recht schnell, kleine Eskalationen gab es schon oefters. Die Sperrung hat also eine laengere und in der Dauer auf jedenfall gerechtfertigte Vorlaufzeit.

Auch nic's Idee greift IMHO in dem "chriss'schen" Zusammenhang etwas zu kurz, gerade bzgl. Punkt 2./3. meiner obigen Liste - auch wenn Ignorieren in vielen Faellen sicherlich das richtige und zielfuehrende Mittel ist:

wenn alle User das konsequent gemacht hätten, dass sie User, von denen sie meinen, dass sie nichts zu sagen haben oder sonst ihnen auf die Nerven gehen, dann wäre dem Modteam dieser unangenehme Schritt erspart geblieben. Dann hätte sich das Problem einfacher aufgelöst.

Das Problem hierbei ist/war, dass sich chriss schon mit vielen der Daueraktiven angelegt hatte (von denen das Forum langfristig lebt), und gleichzeitig sehr "produktiv" auf neue Threads/Probleme reagierte. Ein konsequentes Ignorieren aller haette bedeutet, ihm die Meinungshoheit und damit einen groesseren Teil des Forums zu ueberlassen. In diesem Falle (nachdem ich und einige andere ihn (temporaer) ignorierten) schien dies sein Ego aber nur zu staerken.
Anders, als z.B. beim vielgenannten "Gegenpol" paul, der recht schnell die Segel strich, als er keine Aufmerksamkeit mehr bekam.

Daher freue ich mich nun wieder auf offene, helfende und freundliche Diskussionen, wo programmatische Grabenkaempfe - die hin und wieder sicherlich belebend wirken - nur temporaer auftreten.

Viele Gruesse & ein frohes Fest,
Variatio

 

[Scarface]

Deshalb trifft auch Scarfaces Beobachtung nicht zu: Das chriss'sche Konfliktpotential offenbarte sich schon recht schnell, kleine Eskalationen gab es schon oefters. Die Sperrung hat also eine laengere und in der Dauer auf jedenfall gerechtfertigte Vorlaufzeit.

das sehe ich anders.

 

[Variatio]

das sehe ich anders.

Naja, im Endeffekt haben wir beide das ja nicht zu entscheiden, sondern die Mods, denen dabei die Koepfe rauchten ...

 

[nic99]

Hallo variatio,
ich danke für deinen konstruktiven und differenzierten Beitrag.

Meine entsprechenden Bemerkungen zum konsequenten igno sind auch unter dem Hintergrund zu sehen, dass ich darin zumindest eine Möglichkeit sah, das Sperren eventuell zu verhindern. Ob wirklich, kann niemand genau sagen.

Gerade weil wir das Forum im Zweifel tolerant und freiheitlich führen wollen, ist uns diese Entscheidung eben schwer gefallen.

Aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Sperren ein notwendiger und richtiger Schritt war.

Und mir ist auch bewusst, dass Probleme im Forum nicht nur an einer Person festzumachen sind.

 

[Variatio]

Und mir ist auch bewusst, dass Probleme im Forum nicht nur an einer Person festzumachen sind.

Insbesondere, da dieses Forum ja auch von seiner "Zielsetzung" konfliktbehaftet ist: Hier treffen i.d.R. gestrandete, verzweifelte, hilfesuchende Menschen auf Leute, deren persoenliche Krise evtl. gerade erst ueberwunden ist. Und es geht um andere Themen als Hobby, Computer und weitere denkbare Fachthemen aus "ueblichen" Foren, vieles ist psychologisch, fallspezifisch und i.A. nicht objektiv eindeutig loesbar (was chriss b.t.w. NIE anerkannte).
Dass da Fingerspitzengefuehl gefragt ist, sehe ich beispielsweise an mir selbst, wenn ich nach einer Stressphase gereizter reagierte, als beabsichtigt.

Von daher ist es umso schoener, wenn es als funktionierende und lebendige Community erhalten bleibt bzw. weiterwaechst.

Gute Nacht,
Variatio

 

[Scarface]

Bin mal gespannt, wen du als nächstes auf die Liste setzt, nic hat sicherlich schon den Finger auf dem roten Knopf. Nene, ich weiß ja ihr seid total neutral, wie die Schweiz.

 

[nic99]

Ich möchte noch einmal betonen, dass dieser Thread NICHT dazu dienen sollte, über Chriss Verhalten hier im Forum zu diskutieren oder gegen ihn zu hetzen!
Es sollte ein Denkanstoß für ALLE sein. Mich eingeschlossen...

Hallo Egal,
so hab ich es auch aufgefasst, dass es ein Denkanstoß für alle ist.

Aber irgendwo musste ich es mitteilen, und da hab ich mir gedacht, dass es gut zu deinem Thema und deinem Anliegen past.

Und dass wir uns als Mod nicht beeinflussen lassen, sondern freie Entscheidungen treffen, haben Schneemond und ich schon betont.

Aber wenn Scarface meint, dass er besser wie ich selber weiß, was ich denke und meine, dann ist das sein Problem.

 

[nic99]

Ich hab für dieses Thema jetzt einen eigenen Thread eingerichtet.

 

[LoveKills]

Bin mal gespannt, wen du als nächstes auf die Liste setzt, nic hat sicherlich schon den Finger auf dem roten Knopf. Nene, ich weiß ja ihr seid total neutral, wie die Schweiz.

Mods dürfen gar nicht neutral sein, sie müssen die Regeln des Forums und den gesitteten Umgang unter den Usern wahren. Sachlichkeit und die Fähigkeit auch solche Entscheidungen zu treffen sind von Vorteil, Neutralität allerdings ist fehl am Platz.
Wenn sich ein User daneben benimmt obliegt es den Mods die Sachlage zu prüfen und mit den gesetzten Regeln des Forums und der guten Kinderstube abzugleichen und danach eine Entscheidung zu treffen, viel Handlungsspielraum gibt es da nicht, mir fallen nur zwei Maßnahmen ein, zum einen die von Doc erwähnte gegenseitige Zwangsignorierung oder eben eine Sperrung. Was jetzt besser oder schlechter ist, sei mal dahingestellt, jedenfalls wurde hier wohl eine Entscheidung getroffen, welche dazu dienen soll das Forumsleben für die meisten User angenehmer zu gestalten.

 

[Triwi]

Ok !!! [FONT=&quot]Das ist wenigstens mal eine Klare Ansage !! Ich wurde schon Schwindelig . Aber eine Klare Endscheidung Musste her !. Da hat auch nicht mal mein Ruhe Ruf geholfen !! Habt ihr ihn für immer gesperrt ? oder gebt ihr in noch ein zweite –Chance ? Irgendwann ? manche Menschen brauchen länger um etwas zu begreifen , Einige begreifen nie . Mir war er aber nicht Unsinnpatisch , nur Uneinsichtig . [/FONT]

 

[Kerry]

So nun geb ich auch mal meinen Senf dazu.
Ich finde, die Mods haben richtig reagiert. Ich habe öfters das "Zerstören" von Threads mitangesehen und hatte manchmal gar keine Lust mehr dem TE einen Denkanstoss oder einen Ratschlag zu geben. So habe ich mehr als zehn Mal meinen bereits im Kopf entstandenen Ratschlag wieder in den Wind geschossen. Aber genau das darf ja nicht passieren. Die Leute sollen herkommen sollen, sich verstanden fühlen und wir sollten ihnen Ratschläge und Denkanstösse geben, wenn sie nicht bereits erwähnt wurden.
Auch ich bin einmal auf ihn eingegangen in einem Thread, habe aber dann bald gemerkt, dass es in eine unbekannte Richtung führt, die nichts mit dem Thread zu tun hat, und hab dann mit ihm per PN weiterdiskutiert, um den Thread nicht zu "zerstören".
Ich habe wirklich kein Problem mit chriss_muc selbst, aber wie Triwi geschrieben hat, er war leider seeeehr uneinsichtig und an gewissen Stellen auch beleidigend.
Ich weiss, dass die Mods keine einfache Aufgabe haben, wenn sie über einen Rausschmiss entscheiden müssen und ich beneide euch in diesem Fall bestimmt nicht, aber ihr habt in meinen Augen das gemacht, was im Interesse des Forums war.

Liebe Grüsse

 

[nic99]

Ok !!! [FONT=&quot]Das ist wenigstens mal eine Klare Ansage !! Ich wurde schon Schwindelig . Aber eine Klare Endscheidung Musste her !. Da hat auch nicht mal mein Ruhe Ruf geholfen !! Habt ihr ihn für immer gesperrt ? oder gebt ihr in noch ein zweite –Chance ? Irgendwann ? manche Menschen brauchen länger um etwas zu begreifen , Einige begreifen nie . Mir war er aber nicht Unsinnpatisch , nur Uneinsichtig . [/FONT]

Die Sperrung ist nicht zeitlich befristet. Wenn wir eine Sperrung aussprechen, dann gilt das. Und wenn er es jetzt mit Neuanmeldung versucht, dulden wir das nicht, das wird gelöscht.

Und es gibt keinerlei Anzeichen von Einsicht, wir haben das ja auch PN versucht.

Er droht jetzt auch mit rechtlichen Schritten. Aber von sowas lassen wir uns nicht beeindrucken.

 

[margret]

Er droht jetzt auch mit rechtlichen Schritten. Aber von sowas lassen wir uns nicht beeindrucken.

wie geht das denn?? kann man den mods nachm sperren noch schreiben?!

 

[Kerry]

Er droht jetzt auch mit rechtlichen Schritten.

Womit will er denn gegen euch vorgehn?